美國(guó)亞利桑那州檢察官對(duì)全球首起自動(dòng)駕駛致行人死亡事件做出判決，裁定涉事公司 Uber 沒(méi)有刑事責(zé)任，但當(dāng)時(shí)車(chē)上安全駕駛員 Rafael Vasquez 的行為應(yīng)該轉(zhuǎn)交給坦佩市進(jìn)行額外調(diào)查。
2018 年 3 月，Uber 一輛處于測(cè)試狀態(tài)的無(wú)人駕駛汽車(chē)在亞利桑那州坦佩市撞死了一名行人。警方去年表示，當(dāng)晚 Uber 的無(wú)人駕駛車(chē)輛正以每小時(shí) 40 英里的速度行駛，49 歲的 Elaine Herzberg 騎著自行車(chē)通過(guò)一個(gè)非斑馬線(xiàn)區(qū)域橫穿馬路，Uber 車(chē)監(jiān)測(cè)到了行人卻未采取避讓措施。當(dāng)時(shí)本該在車(chē)上時(shí)刻監(jiān)督行車(chē)情況的駕駛員 Rafael Vasquez 在事故發(fā)生前一直在用手機(jī)看視頻，錯(cuò)失了手動(dòng)操作的挽救機(jī)會(huì)。
審查此案的亞瓦派縣檢察官辦公室在本周的一封信中表示，“沒(méi)有任何依據(jù)表明 Uber 公司存在刑事責(zé)任”。但信件補(bǔ)充說(shuō)，考慮到車(chē)輛當(dāng)時(shí)的速度、照明條件和其他相關(guān)因素，調(diào)查人員應(yīng)該去研究安全駕駛員“當(dāng)晚看到了什么以及應(yīng)該看到什么”。
這是全球第一起自動(dòng)駕駛汽車(chē)致行人死亡事件，在法律上沒(méi)有先例可循。明尼蘇達(dá)大學(xué)交通研究中心的研究學(xué)者弗蘭克·杜馬對(duì)判決結(jié)果不太滿(mǎn)意。“在我看來(lái)，(判決結(jié)果中)沒(méi)有任何關(guān)于誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任的明確聲明。”
亞瓦派縣檢察官辦公室表示，對(duì)此案的調(diào)查仍將繼續(xù)。
弗蘭克·杜馬認(rèn)為，檢察官的判決表明，他們關(guān)注的是具體的人，而非汽車(chē)制造商需要如何對(duì)事故負(fù)責(zé)。但是，隨著自動(dòng)駕駛汽車(chē)變得越來(lái)越復(fù)雜，“這種思維方式會(huì)遭受越來(lái)越多的質(zhì)疑。”
“在汽車(chē)有能力完成如此高度的自動(dòng)駕駛時(shí)，這位駕駛員的行為方式難道與大多數(shù)司機(jī)的行為方式有很大不同嗎?”杜馬說(shuō)。
杜馬所提出的異議是自動(dòng)駕駛領(lǐng)域一個(gè)并不新鮮的話(huà)題。那就是在汽車(chē)能夠(或宣稱(chēng)能夠)達(dá)到高度自動(dòng)駕駛的情況下，駕駛員常常會(huì)掉以輕心，就像當(dāng)時(shí)坐在 Uber 車(chē)?yán)锿媸謾C(jī)的那位駕駛員一樣，錯(cuò)失手動(dòng)挽救緊急情況的機(jī)會(huì)。
雖然 Rafael Vasquez 是被 Uber 雇來(lái)專(zhuān)門(mén)測(cè)試汽車(chē)的安全員，他無(wú)論如何也不應(yīng)該在上班期間擅離職守，但他的行為實(shí)際上恰恰反映了很多人在駕駛自動(dòng)駕駛汽車(chē)時(shí)的共同傾向。
特斯拉在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域走得最遠(yuǎn)，也最先遇到這種問(wèn)題。2017 年，《衛(wèi)報(bào)》刊登了倫敦大學(xué)科學(xué)與技術(shù)系高級(jí)講師 Jack Stilgoe 的一篇社論，Jack Stilgoe 指出，特斯拉一直在宣稱(chēng) Autopilot 如何安全、敏銳、可信賴(lài)，這一定程度上使司機(jī)在開(kāi)啟這一功能后容易掉以輕心。而事故發(fā)生后，特斯拉總是將責(zé)任歸咎于“大意的司機(jī)”，并強(qiáng)調(diào) Autopilot 從來(lái)不能完全代替人類(lèi)司機(jī)之類(lèi)的話(huà)。
2018 年 3 月，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，在事故發(fā)生之前幾個(gè)月，Uber 就因?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車(chē)測(cè)試效果不佳，而要求自家的安全駕駛員比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更多地干預(yù)汽車(chē)。但是該公司并沒(méi)有立即停止路測(cè)。
2018 年 5 月美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)發(fā)布的首份事故報(bào)告顯示，Uber 的車(chē)載電腦系統(tǒng)在撞擊前 6 秒就察覺(jué)了 Elaine Herzberg 女士，但一開(kāi)始它將沒(méi)有在人行橫道行動(dòng)的她分類(lèi)為“不可識(shí)別的對(duì)象”，然后識(shí)別為“另一輛車(chē)”，最后才識(shí)別為“一輛自行車(chē)”。
報(bào)告中提到的另一件事是，Uber 的自動(dòng)駕駛汽車(chē)搭載了 Uber 自己的感應(yīng)技術(shù)和汽車(chē)制造商的自動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)。但 Uber 禁用了后者，以“減少車(chē)輛行為不穩(wěn)定的可能性”，并將責(zé)任更多地交給了安全員。
但 Rafael Vasquez 在事故發(fā)生的一刻已經(jīng)來(lái)不及反應(yīng)。他在最后一秒才抓住方向盤(pán)轉(zhuǎn)向，并且直到撞擊后才開(kāi)始剎車(chē)。
事故發(fā)生后，Uber 暫停了對(duì)自動(dòng)駕駛車(chē)輛的測(cè)試，直到 2018 年 12 月，該公司的自動(dòng)駕駛車(chē)輛才重返公共道路，并降低速度，在不太具有挑戰(zhàn)性的環(huán)境中行駛。
