這個(gè)評(píng)判表明，生產(chǎn)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的Uber公司無(wú)責(zé)，但是其監(jiān)控這輛車(chē)的司機(jī)瓦斯奎茲可能要負(fù)責(zé)，因?yàn)樵谑鹿拾l(fā)生前，瓦斯奎茲一直在用手機(jī)觀看電視節(jié)目。警方稱該事故“完全可以避免”。
自動(dòng)駕駛汽車(chē)和公司沒(méi)有責(zé)任，這首先表明，自動(dòng)駕駛的技術(shù)還不成熟，還需要人類(lèi)司機(jī)來(lái)監(jiān)控，也意味著以人工智能的自動(dòng)駕駛來(lái)代替人類(lèi)在技術(shù)上還很不成熟，同時(shí)也給人們?cè)斐衫Щ螅紫仁窃诩夹g(shù)和責(zé)任上的混淆。
盡管Uber公司的這輛車(chē)只是L4，但是，這個(gè)級(jí)別指的是真正意義上的完全自動(dòng)駕駛，駕駛者可以有，也可以沒(méi)有，但需要在特定的場(chǎng)景下實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛。不過(guò)，這并不意味著這個(gè)級(jí)別的自動(dòng)駕駛車(chē)不會(huì)出事，一旦出事，車(chē)上有駕駛員的話，也意味著駕駛員要負(fù)責(zé)。
即便是到了L5級(jí)，實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛，而且在任何環(huán)境下都可以運(yùn)營(yíng)，也并不保證自動(dòng)駕駛汽車(chē)不會(huì)出事故，只是出事故的比率會(huì)大大降低，因而會(huì)更安全。因?yàn)椋悄荞{駛的反應(yīng)會(huì)比人類(lèi)駕駛員更快，也因此會(huì)減少更多的交通事故。即便如此，自動(dòng)駕駛汽車(chē)也還是會(huì)出事故。如果出了事故，到底由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?
對(duì)此，需要立法先行，而在立法上面，自動(dòng)駕駛汽車(chē)同樣受到人類(lèi)倫理的太多限制。現(xiàn)在調(diào)查的結(jié)果是，2018年3月發(fā)生事故時(shí)，Uber的涉事車(chē)輛的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)在撞人前發(fā)現(xiàn)了受害者，但因?yàn)橛?jì)算機(jī)系統(tǒng)設(shè)置的問(wèn)題，計(jì)算機(jī)控制模式下車(chē)輛無(wú)法自動(dòng)啟用緊急剎車(chē)，剎車(chē)的責(zé)任交給了安全駕駛員負(fù)責(zé)。從這個(gè)角度看，監(jiān)控的司機(jī)瓦斯奎茲當(dāng)然應(yīng)該為這起事故負(fù)責(zé)。
但是，如果是L5的全自動(dòng)駕駛，而且自動(dòng)駕駛軟件發(fā)現(xiàn)了行人，系統(tǒng)也啟動(dòng)了剎車(chē)，但由于剎車(chē)發(fā)生故障，無(wú)法讓車(chē)輛停住，這時(shí)這輛車(chē)的兩邊也都有大量人群，那么，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)是選擇繼續(xù)前行撞到前方行人呢，還是拐彎撞向旁邊的人群，這實(shí)際上就是電車(chē)倫理的翻版。
在負(fù)法律責(zé)任之前，牽涉的是自動(dòng)駕駛汽車(chē)設(shè)計(jì)的倫理難題。這個(gè)問(wèn)題在不同的國(guó)家和地區(qū)，有著不同的倫理觀或者倫理偏好，因此，如果非要設(shè)計(jì)這樣的自動(dòng)駕駛軟件的話，可能在不同的國(guó)家有不同的軟件。
研究人員發(fā)現(xiàn)，全球不同國(guó)家的倫理偏好既有共性，也有差異。共性是：保護(hù)人類(lèi)的生命，而非其他動(dòng)物的生命;拯救多人的生命，而非少數(shù)人;保護(hù)年輕人的生命，而非老年人。差異是，在東亞一些國(guó)家，人們偏向保護(hù)老人而非保護(hù)年輕人。此外，在保護(hù)對(duì)象的倫理偏好上，全球的順序是：嬰兒、女孩、男孩、懷孕婦女、男性醫(yī)生、女性醫(yī)生、女性運(yùn)動(dòng)員、女性高管、男性運(yùn)動(dòng)員、男性高管、胖女人、胖男人、無(wú)家可歸者、老男人、老女人、狗、罪犯、貓。
這也意味著，如果按這樣的倫理偏好設(shè)計(jì)自動(dòng)駕駛軟件，以應(yīng)對(duì)電車(chē)難題的選擇，也不可能不引起爭(zhēng)議。而且，這樣的倫理偏好和技術(shù)設(shè)計(jì)能否結(jié)合起來(lái)，發(fā)生事故也許是一瞬間的事，人來(lái)不及反應(yīng)，同樣機(jī)器和智能軟件也來(lái)不及反應(yīng)，也就無(wú)法選擇汽車(chē)撞向哪一邊。
更重要的是，當(dāng)發(fā)生事故后，法律責(zé)任是否就要按這樣的倫理偏好來(lái)依次判決或減輕。當(dāng)然，前提是，誰(shuí)來(lái)負(fù)法律責(zé)任，是廠商還是智能軟件的設(shè)計(jì)者?
盡管特斯拉CEO埃隆·馬斯克(Elon Musk)預(yù)計(jì)，到2019年年底其公司將可擁有運(yùn)營(yíng)無(wú)人駕駛汽車(chē)所需要的全部技術(shù)，但是，倫理和法律問(wèn)題如果不能解決，自動(dòng)駕駛汽車(chē)還是不能上路。
