牛馬時代的人類盼望著突破畜力的極限，陸地時代的人類期許著翱翔的自由，內(nèi)燃機時代的人類尋覓著可持續(xù)發(fā)展的契機，而汽車主宰出行的時代，人類自然也要去創(chuàng)造解脫自己，改變出行格局的理想產(chǎn)物。
終于，在傳統(tǒng)工業(yè)與信息科技交匯的十字路口，這個機會出現(xiàn)了。當(dāng)自動駕駛的青春風(fēng)暴不可避免的襲來，一個美妙且理想的“虛擬世界”便在創(chuàng)新者的腦海中逐漸成型。在他們描繪的“假想圖”中，汽車可以擺脫人類的束縛，在茫茫車海中穿梭自如;通勤能夠得到大幅提升，從A到B的過程可以變成一次安逸的影視欣賞。這些“野心家”們的柔情，一次次喚醒著人類對未來的暢想。
但，夢距離現(xiàn)實還有多遠?
等級劃分明顯，自動駕駛“貧富差異”突出
短短幾年間，自動駕駛技術(shù)像按下了快進鍵一樣飛速成長，其中不僅有傳統(tǒng)車企孜孜不倦的投入，還有數(shù)不勝數(shù)的科技公司強勢入局。據(jù)統(tǒng)計，僅僅在近日公布的美國加利福尼亞州車輛管理局(DMV)《2018年自動駕駛脫離報告》中，“有幸”被登記造冊，并獲得路測資格的自動駕駛公司就多達48家。
數(shù)量上的龐大決定著自動駕駛技術(shù)不可忽視的權(quán)重，卻也暴露著無法掩蓋的隱患。在自動駕駛公司每年上交給DMV報告中，不僅會包含測試車輛的數(shù)量以及測試里程，在測試中脫離的次數(shù)同樣會被納入統(tǒng)計的內(nèi)容之中。
所謂脫離次數(shù)，是指在自動駕駛系統(tǒng)遇到無法處理的情況時，駕駛員的人工干預(yù)次數(shù)。即便各個公司對“脫離”的定義不盡相同，但數(shù)據(jù)上的大致差異也能看出對自動駕駛掌控的程度差異。普遍看來，這是對企業(yè)自動駕駛技術(shù)最具客觀意義的技術(shù)指標(biāo)。
從上圖可以看出，Google旗下子公司W(wǎng)aymo是2017年12月到2018年11月在加州測試里程最長的公司，總里程達127萬英里，是前一個周期測試里程的三倍還多。其中，每1000英里脫離率(即每一千英里人工干預(yù)次數(shù))從前一年的0.179上升到0.09，換算后每跑17800公里需要人工接管一次。
通用旗下自動駕駛公司Cruise同樣取得了明顯進展，去年在加州的測試里程為447621英里，每1000英里的脫離率也從前一年的0.8上升到0.19，平均8000公里需要人工接管一次。換算到生活場景中，相當(dāng)于北京到廣州兩個來回的距離。
除了上述兩家企業(yè)的數(shù)據(jù)遙遙領(lǐng)先之外，排列在他們身后的其余公司存在著不同程度的差異，接管頻率在一千公里以上的只有五家公司(含第一、二名)，而中國公司排名最前的是Pony.ai(小馬智行)排名第5;緊隨其后的百度排名第7，接管頻率為329公里/次。
令人感到意外的是“榜尾之爭”，即便與2017年相比最新的測試報告參與的企業(yè)增長了一倍之多，但接管頻率不足100km/次的企業(yè)卻超越了半數(shù)，在互聯(lián)網(wǎng)界呼風(fēng)喚雨的Uber和蘋果更是不幸奠定了倒數(shù)第一和倒數(shù)第二的位置。
其中，蘋果無人車每次人工接管后平均只能撐1.8公里，而Uber的0.6公里更加令人唏噓，甚至比很多人走到停車場的距離還要短。
關(guān)山難越，自動駕駛亂戰(zhàn)再升級
巨幅的差距折射著自動駕駛技術(shù)良莠不齊的現(xiàn)狀，雖然部分企業(yè)中存在著公司裁員、架構(gòu)調(diào)整甚至是研發(fā)停滯等不同問題，導(dǎo)致了數(shù)據(jù)缺乏絕對的客觀性，但顯而易見的是，這種出乎意料成績絕對不是企業(yè)技術(shù)實力的真實差距，而是自動駕駛技術(shù)方興未艾，亟待發(fā)力的“確鑿證據(jù)”。
成長中的產(chǎn)業(yè)，難免要經(jīng)歷一次次的殘酷廝殺，但從報表中不斷擴張的公司數(shù)量可以看出，這個讓人期盼而又恐慌的時代，還遠沒有到來。因此我們不禁發(fā)問，自動駕駛距離真正的“爆發(fā)”還有多遠?答案顯然是不唯一的。
根據(jù)自動駕駛公司對于商業(yè)應(yīng)用的規(guī)劃，排名本次報告第一、第二名的Waymo和Cruise都在積極推出自動駕駛出租車服務(wù)：Waymo已于去年12月份在鳳凰城郊區(qū)開始了商業(yè)化服務(wù)，但是依然配有安全駕駛員，尚不知何時才能實現(xiàn)真正的無人駕駛。雖然Cruise尚未正式推出商業(yè)化服務(wù)，卻同樣表示今年將推出相關(guān)服務(wù)。
更有極端者如馬斯克治下的特斯拉，雖然這家自動駕駛“異類”在年度報告中交出了白卷，但這并不影響其對于自動駕駛技術(shù)的發(fā)掘。
特斯拉在公開信中表示，2018年他們沒有自動駕駛路測數(shù)據(jù)。但是特斯拉已經(jīng)把電動車賣到了全球各地，通過匿名的方式收集車主數(shù)據(jù)，完成他們所謂的“影子測試”。因此，比起2017年，特斯拉在2018年稍微多了一些數(shù)據(jù)：第三季度，所有特斯拉每192萬英里撞一次，開了Autopilot的則334萬英里撞一次。
夢想成真的時刻似乎到來了，但邏輯上的漏洞卻越來越大。仔細推敲，即便頭部企業(yè)Waymo低至“變態(tài)”的數(shù)據(jù)，雖是人工智能的頂峰，依舊遠遠無法勝任改變出行格局的角色。
17800公里需要人工接管一次，意味著一臺車的使用周期中需要經(jīng)歷7-10次不定期出現(xiàn)的失控狀態(tài)，這顯然沒有到達能夠量產(chǎn)的程度，更何況這僅存的0.09次“失控”，很有可能是技術(shù)突破中最難啃動的“硬骨頭”。
當(dāng)然，以概率論英雄的特斯拉更加“無厘頭”一些，不僅在不知不覺中把忠實擁躉當(dāng)成了“低風(fēng)險”實驗的小白鼠，實驗環(huán)境測試數(shù)據(jù)的缺失也讓自動駕駛永遠不能以一個絕對公正的量化結(jié)果進行呈現(xiàn)，久而久之，難免與真正的“靠譜”漸行漸遠。
何處無“戰(zhàn)場”?
凡事總有贏家和輸家，對新生事物總會有害怕的人，這是自然世界中難以更改的客觀規(guī)律。而在自動駕駛領(lǐng)域，這樣的矛盾無疑更會被放大到數(shù)倍。
汽車工業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)相遇，既是兩股支流合力突圍的過程，但卻無法避免碰撞出激烈的“水花”。具體來講，我們認可科學(xué)技術(shù)是要在不斷試錯、不斷掙扎中成長的，也應(yīng)該承認互聯(lián)網(wǎng)“前瞻性思維”固有其偉大之處，但這并不足以說明前沿的互聯(lián)網(wǎng)思維，能夠完全適用于汽車工業(yè)。因為在產(chǎn)品推出后，一個未發(fā)現(xiàn)的漏洞，就可能意味著千百條無辜的生命正遭受“威脅”。
于是，預(yù)料中的“斗爭”開始隨著自動駕駛技術(shù)的興起“水漲船高”，并最先在最擅長于接受新鮮事物的美國群眾中間爆發(fā)了。
2018年10月的一天中午，襲擊者從美國一公園溜出，瞄準了附近一個十字路口停放的一輛無人駕駛貨車，這款車隸屬于無人駕駛車公司W(wǎng)aymo。事實上，截至2018年底，美國亞利桑那州錢德勒地區(qū)至少出現(xiàn)了21次Waymo無人駕駛車遭受襲擊的情況，成為了當(dāng)?shù)鼐剿究找姂T的治安事件。
據(jù)警方報道，一些人向Waymo公司的無人駕駛貨車投擲石塊，另一些人則一再試圖讓車輛駛離公路。
更讓人痛心的是，一名男子揮舞著一把左輪手槍對著Waymo無人駕駛車和方向盤上的緊急后備司機。他告訴警方，自己“鄙視”無人駕駛汽車，他表示原因是2018年3月，Uber的一輛無人駕駛車撞死了一名女性行人。
憤怒群眾的報復(fù)事件不斷增多，手段也不斷升級，這些紛亂而復(fù)雜的是非交織在一起，成為了企業(yè)突破技術(shù)瓶頸后的又一道難題。在避免挑起矛盾的原則下，也讓測試司機不得不參與處理威脅的培訓(xùn)，成為在鋼絲上行走的人。
“安全性是一切的核心，保證我們的司機、車手和公眾的安全，是我們的首要任務(wù)，”Waymo在一份聲明中說。不過，Waymo不想報警的另一原因還有可能在于，車輛自身也存在一些并不能稱為錯誤的問題。
Azcentral記者在幾天內(nèi)對Waymo的無人駕駛車進行了長達近300公里的跟蹤報道，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Waymo車確實在駕駛策略和判斷上存在著明顯問題，比如并道策略過于保守、并道行為猶豫、通過路口速度過慢、造成不必要的交通擁堵等。
另一方面的矛盾來自于倫理。亞利桑那州立大學(xué)的信息系統(tǒng)講師菲爾·西蒙說：“當(dāng)?shù)鼐用竦慕箲]的原因可能不是關(guān)于Waymo車的駕駛方式，而更多是關(guān)于Waymo所代表的人的沮喪情緒的體現(xiàn)。這是他們的一種反擊方式。他們擔(dān)心，技術(shù)會讓自己陷入失業(yè)。”
不可否認，隨著群眾開始越來越深入探討無人駕駛車對美國社會生活的影響，無人駕駛車可能還會遭受更大的爭議。比如無人駕駛車是否會對司機的工作崗位需求量產(chǎn)生重大的消極影響還將待進一步討論。而機動控制權(quán)割讓給自動駕駛汽車，也終將上升到一個關(guān)乎于安全與倫理的終極問題。
畜力盛行時，馬車夫為了贏回尊嚴和地位，不惜和搭載內(nèi)燃機的汽車大動干戈。英國工業(yè)革命早期，出現(xiàn)了工人打砸機器的“盧德運動”，認為機器造成了他們窘迫的生活現(xiàn)狀，但結(jié)果卻無一不是新勢力成功擊垮了“舊勢力”。
如今，當(dāng)自動駕駛面臨著億萬級市場的繁榮景象時，同樣面臨著被毀滅的風(fēng)險。在很難用絕對實力證明自己的優(yōu)越時，自動駕駛該如何渡劫?思來想去，惟愿再不會有生命為此成為慘痛教訓(xùn)。
